Предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу доскорошния и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов е върнато за отстраняване в него на дифицити, свързани с фактическото качество на визиринато лице и на доказателства за направените твърдения.
Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет върна предложението на министъра на правосъдието Андрей Янкулов за образуване на дисциплинарно производство срещу доскорошния и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов на министъра. Той има срок от една седмиц, в който да отстрани установените дефицити в предложението. Сред тях са да посочи точната длъжност на Сарафов и да приложи всички доказателства за твърденията си по един от пунктовете. Ако министърът не изпълни дадените указания в срок, Прокурорската колегия ще остави без разглеждане искането му.
Както е известно, предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу Борислав Сарафов беше внесено от Андрей Янкулов на 31 март. Към онзи момент Сарафов беше и.ф. главен прокурор. След като той оттегли съгласието си да изпълнява функциите на Главен прокурор, от 22 април временно тази длъжност се изпълнява от заместничката му Ваня Стефанова, а той се върна като директор на Националната следствена служба и зам. главен прокурор по разследването.
В предложението си до Прокурорската колегия на ВСС Янкулов иска Сарафов да бъде дисциплинарно освободен от системата за уронване престижа на съдебната власт и подкопаване на доверието в нея. Министърът мотивира искането си с пет обстоятелства:
Първото е свързано със сигнал на българския европейски прокурор Теодора Георгиева, в който тя твърди, че Сарафов е съобщил на среща с европейски прокурори, че българската прокуратура разполага с доказателства за получавани от Георгиева подкупи, а разследването, по време на което са събрани въпросните доказателства, е започнало едва след тази среща.
Второто е във връзка с позицията-отговор на прокуратурата по повод съобщението на Върховния касационен съд за възприетото от Наказателната колегия виждане, че правомощията на Сарафов като и.ф. главен прокурор са прекратени по силата на закона и съответно внесено от него искане за възобновяване на наказателно дело не представлява валидно сезиране на съда. Янкулов посочва, че в отговора на прокуратурата са използвани неприемливи оценки към ръководството на ВКС. „Като фактически представляващ прокуратурата посредством изразената публична позиция Борислав Сарафов формулира изключително крайни твърдения, засягащи независимостта, доброто име и авторитета на ВКС и водещи до нарушаване на установената институционална етика“.
Другите две обстоятелства се отнасят до „грубо смесване от страна на Борислав Сарафов на публичната му функция с личен интерес и недопустимо използване на институционалния авторитет на прокуратурата за цели, несъвместими с правомощията на длъжността, която фактически заема“. Става дума за поискания от Сарафов отвод на съдията от Софийския градски съд Мирослава Тодорова, която разгледа жалба срещу отказ на тогавашния аd hoc прокурор Даниела Талева да образува досъдебно производство по материали, добили известност като „ЕвротоЛийкс“, както и за искане до ВКС и ПК на ВСС от случайното разпределение при определяне на следващия ad hoc прокурор да бъдат изключени всички съдии, членове на Съюза на съдиите.
И последното е свързано със случая „Петрохан“. Министърът на правосъдието изтъква, че като и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов е направил непремерено публично изказване, още в самото начало на разследването, в което дава оценка на отделни факти. Това създава реален риск от въздействие върху вътрешното убеждение на прокурора и разследващите органи, което трябва да се основава на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, изтъкна Янкулов в предложението си.
*След заседанието министърът заяви, че щял да прецени последващото си поведение. Според него нямало нередности в предложението. А и не съществувал проблем в това, че при внасяне на предложението му Сарафов е и.ф. главен прокурор, а към момента не е. Относно дефицитите на доказателства за твърденията в предложените факти, той изтъква, че сигналът му се позовавал на прессъобщения на прокуратурата и на документи във връзка с европрокурор Теодора Георгиева и този сигнал не бил той да доказва нарушенията, извършени от Сарафов. Позовавал се бил на прессъобщения на прокуратурата и на приложените документи във връзка със случая на Теодора Георгиева
<<<Що ги ручахме жабетата? Как от прессъобщения на прокуратурата да изфабрикуваш „нарушения”, за да си формално проактивен….То не е ли същото като „Гугъл показва” или не ви ли напомня оня случай на бивш премиер – сега подсъдим, който за да арестува незаконно опозиционен лидер, сам се заявил за свидетел на “престъпление”, извършено уж от него, след като за това бил прочел някъде?
