Създателите на Конституцията са заложили принципа за непоклатимо съхраняване на основните конституционни институции и запазване баланса между тях”. Пише го в Решение на Конституционния съд №3/10.9.2003 година. Същото конституционно решение, което не знам защо никак не се харесва на онези, които от години си изкарват хляба в политиката с т.н. „реформа на съдебната система. И накрая какво стана – сбъдна се моята прогноза, че „шестата поправка” в Конституцията ще се окаже 90% противоконституционна (вж. моята статия „Що е то форма на държавно устройство и форма на държавно управление”) и като такава тя ще бъде отхвърлена от КС. Случи се точно това. И няма как да е друго, когато „бащите” й са „политици”, доказали себе си единствено в нарушаването на основния закон на държавата. Същите, които продължават “като бизони да „газят Конституцията” (по определение на ексдепутата Радомир Чолаков) и да гледат на нея като на халваджийски тефтер, в който по всяко време може да задраскват каквото си поискат.
Оказва се, че те не са си научили урока и не са се отказали да бъркат с лапи в независимата съдебна власт. И затова в контекста на непрекъснатото прокламиране от тяхна страна на парламентаризма и парламентарната република, ще им припомня какво пише в същото решение №3/10 април 2003 г.:“Основният принцип на парламентарното управление е съхраняване баланса в правомощията на конституционните органи и контрола върху тях”. Точно тук е мястото да вмъкна мотива, който е водещ за решението ми да се върна към темата за ВСС, Защото корените на темата за легитимността на този държавен орган и легитимността на неговото решение да възобнови процедурата по избора на Главен прокурор, са в прагматичното обективиране на връзките и взаимодействието между отделните власти и в съблюдаването на принципа за тяхното независимост.
ПРЕДИСТОРИЯТА
Ако си спомняте на 12 юни 2023 г., ВСС с 16 гласа освободи Гешев от поста му. Преди това обаче той атакува измененията в ЗСВ и НПК в Конституционния съд. На 22 юни 2023 г. Висшият съдебен съвет откри процедура за избор на главен прокурор. Пет дни по-късно – на 27 юни, Конституционният съд допусна до разглеждане искането на Гешев. На 6 юли с.г. процедурата бе спряна до произнасянето на КС. Решението беше взето на основание чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК, според който административният орган спира производството, когато КС е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим закон. На 26 юли 2024 г. КС обяви, че няма проблем с измененията в НПК и ЗСВ, и по-специално – с намаляването на необходимото мнозинство за избор на главен прокурор. Така след произнасянето на Конституционния съд, отпадна основанието за спиране на процедурата. Заради това Прокурорската колегия предлага на Пленума на ВСС да я възобнови на основание чл. 55, ал. 1 от АПК“.
ЕМИСАРИ ОБИКАЛЯТ СТУДИАТА И СЕ ПРОБВАТ В СПИРАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
Най-обсъжданият аспект на темата се оказа легитимността на настоящия ВСС и дали той може да упражни конституционното си правомощие по избор на Главен прокурор. Впечатлението ми е, че чрез медиите се дава предимство на спекулативното мнение, че в този си състав ВСС не трябва да възобновява процедурата, защото е нелегитимен заради изтеклия срок на мандата му, а е и изчерпан в морално отношение. Дали наистина е нелегитимен? Отговор ни дава Решение на КС по дело 7/27 септ. 2022 г., което подробно разглеждам в моя предишна публикация („Принципът на мандатност е демократична ценност”). То е по повод искане за тълкуване мандатността на Инспектората към ВСС, от което пък някои черпят „аргумент” за отлагане на избора на Главен прокурор – решението се отнасяло само за Инспектората, но не и за ВСС. Чух да го казва съдия Bisheva при участието си в “Твоят ден” (13 септ.). И за да съм коректна, ще цитирам:”…няма изрично изречение, отнасящо се за ВСС”. И допълни, че това налага да се отправи искане до КС за тълкуване на това негово решение. E,това вече не очаквах от един съдия във ВСС! Защото в решението много ясно се казва:„Продължаването на изпълнението на възложените функции би могло да се определи като „несъщинско удължаване“ на определения мандат, защото не засяга установения срок и реда за избиране на съответния държавен орган, така както са предвидени в Основния закон. То е защитен механизъм, приложим в изключителни ситуации, при които не са избрани членовете от състава на ОПРЕДЕЛЕН КОЛЕКТИВЕН КОНСТИТУЦИОННО УСТАНОВЕН ОРГАН, минимално необходими, за да функционира той, и при липсата на други, установени изрично, конституционни (законови) механизми за продължаване на дейността на държавния орган“. Нещо неясно? Очевидно е, че се търсят начини за възпрепятстване конституционно установените правомощия на ВСС. Хайде да четем, но не така, както дяволът чете евангелието.
ВСС следва да изпълнява своите функции до избиране от НС на нови членове от парламентарната квота. Конституционно недопустимо е да се преустанови автоматично, за неопределено време, дейността му, както е и недопустимо изпълнителната или законодателната власт да се опитват да възпрепятстват или да ограничават неговата дейност, произтичаща от конституционно определените му правомощия до момента на избор на нов ВСС. По повод изтеклия срок на мандата, във въпросното решение на КС е използвано словосъчетанието „несъщинско удължаване” на мандата. Говорим за „защитен механизъм, приложим в изключителни ситуации и ако не бъде приложен в случая, ще се стигне до там – Народното събрание с бездействието си да закрие орган на съдебната власт. Затова Конституцията не го допуска, защото така ще бъде нарушен баланса. A привеждането, на който и да било орган в невъзможност да функционира, засяга този баланс. Върнете се назад и си спомнете какво казах за парламентаризма и защо запазването на баланса е част от него.
А ТЕ БЯХА МИНИСТРИ НА ПРАВОСЪДИЕТО
Бях шокирана, че ексминистри на правосъдието като Slavov и Yordanova, са част от хора, припяващ рефрена за нелегитимността на ВСС. Затова процедурата по избора на нов Главен прокурор била незаконна, защото „няма легитимност, няма законово право, а и ще има промяна на съдебната структура.” (Slavov). „ВСС е нелегитимен поради изтичане на мандатния срок”!! А и трябвало да се изчакат промените в новия Закон за съдебната власт!! Е, тука вече закопахме Конституцията! Впрочем кой е виновен, че не са попълнени парламентарните квоти на ВСС? Ами парламентът! В това отношение КС е категоричен.:”„континуитетът на държавното управление не допуска с действие или с бездействие Народното събрание да възпрепятства принципа на мандатност на държавните органи”. Обратното ще означава, че законодателният орган “подрива демократичния ред”. В този контекст, не е ли шокиращо, че призваните да прокарват законодателството и да пазят Конституцията, си позволяват бездействие и не подменят в срок парламентарните квоти във ВСС? А Slavov даже призова ВСС да спре процедурата, т.е. да не реализира правомощията си, защото трябвало да се изчакат новите промени??? Да, ама въпросното решение на КС казва категорично, че е „конституционно недопустимо да се преустанови дейността му автоматично и за неопределено време, както е и недопустимо изпълнителната или законодателната власт да се опитват да възпрепятстват или да ограничават неговата дейност, произтичаща от конституционно определените му правомощия до момента на избор на нов ВСС. Колкото и да не ни харесва състава на ВСС, не може субективни или политически интереси да стоят по-високо от Конституцията. И няма никакво значение дали на мен или на някой друг не му харесва настоящия състав на ВСС.
Този състав бил нелегитимен и от морални съображения. Не се ползвал с обществено доверие. Ама кой казва кое е морално и неморално? Тези ли, които са известни най-вече с нарушаването на Конституцията и газенето на законите? Тези ли, чието „обществено доверие” се измерва с изгубени 300 000 гласа на последните парламентарни избори? А и кога беше по-по-най морално – когато този състав избра Гешев за Главен прокурор или когато го освободиха под политически натиск, упражнен върху съдии от ВСС? И във втория случай ВСС беше в този състав и с изтекъл мандат, но не чух от същите хора – „праведници” във правото, да казват, че решението е нелегитимно, защото е взeто от „нелегитимен” орган с изтекъл срок на мандата….А проявявайки бездействие по попълването на парламентарната квота в срок – според решение 7/27 септ. 2022 г. на КС, парламентът е в „нарушение на правовия ред”. Пак там – „континуитетът на държавното управление не допуска с действие или с бездействие Народното събрание да възпрепятства принципа на мандатност на държавните органи”. А що се отнася до хватките, с които се цели да бъде спрян ВСС в реализирането на конституционно определените му правомощия, те са само една притурка към политическата безотговорност на законодателната власт, която е участник в разпада на институционалната система на държавата. Затова оставете на мира независимата съдебна система! Свършете своята част от конституционно определените ви правомощия. Необходимо е спешно попълване на парламентарните квоти в държавните органи с изтекъл мандат. И най-важното – осъвременяване на законодателството. А съдебната власт трябва да намери вътрешни сили и да се самоизчисти, ако иска да спечели общественото доверие.
