Заради невъзможност за ефективно доказване по съдебен ред на фалшификациите, нито в Европа, нито в САЩ се допуска машинно генериране на изборните резултати. Този способ за преброяване се използва само от авторитарни режими, като Русия и Венецуела.
доц. д-р Борислав Цеков
Днес, малко повече от 36 години след първите свободни и демократични избори, беше сложен край на провеждането на честни избори в България. С въведеното от управляващите машинно гласуване и машинно отчитане на резултатите, една олигархична прокремълска върхушка, която ще контролира машините и софтуера, ще решава какви ще бъдат резултатите.
Никакво значение няма да има как гласувате, а вероятно и дали гласувате. Резултатите ще бъдат определяни/договаряни от прокремълската олигархична върхушка. За разлика от ръчното преброяване на хартиените бюлетини, при което има ефективни възможности да се докаже пред съд извършена фалшификация (видяхте го нагледно след предходните избори!), при машинното генериране на резултатите такава възможност на практика е изключена.
Поради невъзможността за ефективно доказване по съдебен ред на фалшификациите, този способ за преброяване се използва само от авторитарни режими, като Русия, Венецуела и пр. Никъде в демократичния свят – нито в Европа, нито в САЩ се допуска машинно генериране на резултатите.
Добре дошли в „прекрасния нов свят“ на кремълския „прогрес“. Президентът на САЩ Donald J. Trump , както и Илън Мъск предупредиха за тези машини. Но Бай Ганьо Кремльовски ги въведе и подмени всичко, за което сме се борили. Свидетели сме на края на демокрацията в България, каквато я познавахме. Идва режим. Но с него и демократичната съпротива, която рано или късно, ще победи!
Източник: Borislav Tsekov, Фейсбук
*Заглавието е цитат от текста на автора.
МОЯТ КОМЕНТАР ПО ТЕМАТА За да съм коректна, ще кажа, че както не може да обобщим, че всички са за гласуването с машините на Мадуро, така не можем да кажем, че всички са против тях. Но това, на което никой не може да противоречи е, че в Европа с машини се гласува само в Брюксел и в няколко села около него. Предвид натрупаната „практика” от гласуването с „мадуровките”, недоверието към тях не е само заради технологичните проблеми и куриозни случаи, на които сме били свидетели. А най-вече е в отговора на въпроса – в чии ръце държавата ни е поверила най-важния демократичен акт – вота на гражданите? Поверила го е на мажшините и на една частна фирма! Това обстоятелство поражда допълнителни съмнения относно честността в отчитането на изборните резултати.
А къде и защо машинното гласуване бе отхвърлено като неприемливо?
*Mашинното гласуване е въведено в Белгия през 2012 година и е отменено през 2014 година, тъй като софтуерът се срива и доста време става невъзможно отчитането на изборните резултати.
*През 2009 година Германският върховен съд постановява, че машинното гласуване е неприемливо, след като експерти доказват, че машините могат да бъдат манипулирани.
*През 2006 година и Ирландия го въвежда, но се отказва заради недоверието на гражданите към самото машинно гласуване и заради големия разход от 51 млн евро и още 27 млн евро допълнително.
*Нидерландия отхвърли машиннотот гласуване през 2016-та година след като бе задействана административно-правна процедура, стартирана от фондацията “Ние не се доверяваме на компютри с право на глас”. В доклада, който аз специално проучих за целите на моя публикация, се посочва, че “машините са несигурни и осигуряват измама в голям мащаб”. Казва се също, че чрез софтуера може да се постигне пълен и трудно откриваем контрол над изборните резултати, ако преди изборите бъде осигурен достъп до устройствата. Посочва се и възможността от няколко метра разстояниие да се приемат радиоизлъчвания, чрез които може да се разбере и как хората гласуват. Затова съдът се произнася и се взема решение да се гласува с хартиени бюлетини и с червен молив – метод, който осигурявя прозрачност и който се използва в Европа, защото хартиената бюлетина отразява истинския вот.
*Съвсем наскоро Тръмп сподели няколко публикации в Truth Social, в които твърди, че машините за гласуване са помогнали за „прехвърлянето“ на гласове от Тръмп към Байдън на изборите през 2020 година. Публично известни станаха твърдения за изборни измами с машини за гласуване на Smartmatic, създадени първоначално за манипулиране на изборите във Венецуела в полза на Уго Чавес и същите тактики са били използвани, за да помогнат на Байдън да спечели. Ако си спомняте преди това през 2000 година също имаше проблеми, когато Гор загуби от Буш. Това се случи дори след като се направи двойно ръчно броене, поради проблем с машините, които тогава отказват да разпечатват определена хартия.
*Преди време милиардерът Илон Мъск написа в платформата си в Х, споделяйки пост с коментар за изборните системи SMARTMATIC, че базисният софтуер на „мадуровките“ е бил финансиран от USAID и е направен с цел фалшификация на изборни резултати.
*Венецуела не заслужава въобще да бъде коментирана, поради всичко, което се случи около непризнаването избора на Мадуро и злоупотребата с повече от милион и половина гласа.
*У нас машините „Смартматик“ продължават да са обект на спорове между политическите сили. Преди време беше разпространен скандалния запис от заседание на ПП-ДБ, в което Кирил Петков признава за машинното гласуване, че са правили „ала-бала“ с президента Радев. Публично известно е и изявлението на тогавашния заместник-председател на БСП Свиленски, което той направи от парламентарната трибуна във връзка с отправено предложение от споменатото преди това лице – към парламентарната група на социалистите, за оттегляне на закон: „Оттеглете закона и ще ви дам кодовете“. И тогава Свиленски запита: „Кой е той, че ще държи кодовете на машините в България?“.
В заключение ще кажа, че машинното гласуване не е конституционна норма, т.е. то не е записано в българския основен закон. Въвеждането му става с избирателния закон. Неговото абсолютизиране автоматично ограничава избирателните права на цели групи български граждани. Да започнем с това, че използването само на машини в секциите с над 300 избиратели списъка, автоматично поставя като изискуемо дигитално умение, с което се влиза в противоречие с конституцията, която е закон над законите. Според експертно мнение, 30% от българите не са докосвали компютър и никога не са ползвали даже банкомат. Допускам, че има още една голяма група, която поради показателя възраст, машинното гласуване за тях продължава да е стресиращо. Друга голяма група просветени българи, които са наясно с рисковете, пък го приемат като упражняване на законодателен диктат над правото им да упраажнят избор между машинно гласуване и гласуване с хартиена бюлетина. Засегнати са и правата на малограмотни избиратили, за които проследяването на задаваните от машината стъпки се оказва проблем. В същността си говорим за ограничаване на избирателното право, което противоречи на Конституцията. Но най-тежкия проблем след вчерашното гласуване на промени в Изборния кодекс, остава абсолютизирането на машинното генериране на резултатите. Заедно с това и за разлика от ръчното преброяване на хартиените бюлетини, е отрязана и eфективната възможност да се докаже по съдебен ред извършването на фалшификации. В този контекст няма как да не се съглася с изразената в началото позиция на конституционалиста доц. д-р Борислав Цеков.
<<<Други публикации по темата в този сайт: “Машинното гласуване не е панацея”, „Правовата държава, Изборния кодекс и машинното гласуване”, „Машинното гласуване – предварително заложена „бомба”???, “Машинното гласуване”, „България ли е последният „оазис” за измамата „мадуровки” , “Не може да имате велика страна без свободни и честни избори” и др.
