ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КС
Във връзка с конституционно дело №33/2024 г.
2025-03-10
Уважаеми български граждани,
използвам предоставената ми от закона възможност в качеството на председател на Конституционния съд да направя официално изявление по националната телевизия във връзка с производството по делото за оспорване на законността на изборите за народни представители в 51-вото Народно събрание.
Действащата у нас пропорционална избирателна система не дава възможност, когато Съдът, при проверка на изборните резултати, установи нарушения на закона, които биха могли да доведат до промяна на състава на избраното Народно събрание, сам да определи по отношение на кои народни представители тези нарушения водят до незаконност на избора. Конституционният съд може да направи това само единствено след изчисленията, направени от Централната избирателна комисия.
Затова на 26 февруари Конституционният съд възложи на Централната избирателна комисия да извърши необходимите преизчисления, с оглед на установеното от Съда, и така с предоставената на Съда информация той да може да постанови решение.
В изминалите дни Централната избирателна комисия на три пъти отправи различни въпроси, на които Съдът отговори незабавно.
Въпреки това днес, 10 март, след 18 часа Конституционният съд беше уведомен, че Централната избирателна комисия продължава да не изпълнява възложената й задача, защото „Информационно обслужване“ е предало на Софийска градска прокуратура предоставените му материали по конституционното дело, ведно с техническите носители и устройства без разрешението на Конституционния съд.
По този начин се възпрепятства дейността на Конституционния съд за приключване на делото по оспорване на законността на изборите.
Считам за необходимо изрично да подчертая, че единствено компетентният, според Конституцията на Република България, орган, който може да извърши преценка на законността на изборите за народни представители е Конституционният съд, и всички държавни органи са длъжни да му оказват пълно съдействие, а не да препятстват работата му.
Недопустимо е дейността на Конституционния съд да бъде поставена в зависимост от действия или бездействия на други държавни органи.
МОЯТ КОМЕНТАР: Подкрепям изразената от Председателя на КС позиция, която е законно мотивирана реакция. Конституционният съд е върховен орган, който единствен и по Конституция може да се произнесе по законосъобразността на проведените избори. Всеки опит други институции да изземват това му конституционно правомощие или да възпрепятстват неговата дейност по един вече стартирал процес, свързан с к.д. №33/2024 г., обосновано може да бъде определен като посегателство върху държавността. Тенденция, която се затвърди като такава през последните четири години под слогана за „промяна”.
Проследявайки цялата “мътилка” кое как се е случило, свързано с действия, възложени от КС на ЦИК и респ. на “Информационно обслужване”, имам основания да предположа какъв е хоризонта на крайната цел, вероятно умишлено режисирана – да се посегне и на доверието в Конституционния съд, както се посегна и продължава да се посяга на доверието към всички останали държавни институции. А така се компрометира индиректно демокрацията и правовата държава. Ако някой може да ме опровергае – нека да го направи, но очевадно е, че процесът на подкопаване доверието на гражданите към изборния процес продължава. Онези, които разрушиха съдебната система и даже посегнаха на Конституцията, не са се отказали да продължат да го правят.
И тъй като изборите са демократичен акт за легитимиране на eдно последващо управление, време е изборният процес да се върне към европейското русло и общовъзприети практики – гласуване с хартиена бюлетина, премахване на машинното гласуване и отказ от всякакви технологични „нововъведения” за отчитане на вота, тъй като в цяла Европа има потвърждение на националните им органи, че машините са едно голямо „ала-бала”, необходима е и обучена изборна администрация, ясни принципи за регламентирано наблюдение и контрол от страна на партиите, спешна смяна на състава на този ЦИК, който нееднократно демонстрира некомпетентност или пълна неадекватност. Но! Цялата „мътилка” – резултат от публично обявени противоречиви действия на ЦИК около този случай, трябва да стане прозрачна. Също толкова прозрачен трябва да е и целия сценарий, защото имам съмнение, че таъкв има. Трябва да станат ясни и подбудите на Софийска градска прокуратура в момент, когато КС още не се е произнесъл с решение за законосъобразността по съответното дело, и може ли прокуратурата, ЦИК и „Информационно обслужване” да се позиционират по-високо от Конституционния съд. Иначе отговорност на онези, които са злоупотребили/нарушили/извършили са престъпно деяние/злоупотребили са с доверието да отразят изборния процес или в съхраняването на изборните книжа, трябва да бъде потърсена в съответствие с върховенството на закона и правовия ред. (ЙХр)
