КОЙ КРИВ, КОЙ ПРАВ

гражданската конфискация
Време за четене: 3 минути

По този повод мъдрата ми баба казваше: ”Има Видовден!” Сетих се за нея, когато днес прочетох в медиите за решение на Съда на ЕС (СЕС) по запитването на съдия Катерина Енчева от Софийския градски съд (СЕС). Питането е по делото на КПКОНПИ за гражданската конфискация на активите на Цветан Василев, които са на стойност над 2,2 млрд лв. Смисълът на запитването е дали гражданската конфискация е зависима от наказателния процес според Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 г., след като българският закон за конфискацията не я обвързва с развитието на наказателния процес за престъпление.

Какво постановява СЕС? В решението му се казва, че „това производство се концентрира само върху имуществото, за което се твърди, че е придобито незаконно и се провежда независимо от евентуално наказателно производство срещу предполагаемия извършител на престъпленията, както и евентуална присъда за него“. Затова с решението си съдът допуска действието на българската правна уредба, т.е. конфискацията може да бъде извършена след производство, което не зависи нито от установяване на престъпление, нито от осъждането на предполагаемите извършители на това престъпление.

Всъщност говорим за висящо в момента в СГС производство, тъй като делото бе спряно заради питането на съдия Енчева. Същото това производство има за предмет имущество на Цветан Василев, за което се твърди, че е незаконно придобито. А защо това дело е висящо, заедно с още 300 дела (по изявление на бившия председател на КПКОНПИ)? За да разберете ще трябва да ви припомня за едно тълкувателно решение на ВКС от края на 2018-та година. Съгласно това решение на Гражданската колегия, не може да се извърши конфискация на имущество, ако обвинението, заради което тя е започнала, е било прекратено. Определението е “класическо”, като за нашия човек! Както вече казах, според тогавашния председател на КПКОНПИ Пламен Георгиев, решението засегна около 300 висящи дела. Между тях са на Василев и на Прокопиев, чиито дела бяха спрени до произнасянето на съда. Делото за конфискация срещу Бисеров също беше спряно, защото той пък бе оправдан. Заключението по този абзац оставям на вас…

Ако не си спомяте, аз ще ви припомня за атаката срещу Пламен Георгиев и КПКОНПИ от страна на медии, близки до Василев и Прокопиев. Бяха направени многократни опити за принизяване на стандартите за преценка, както и прилаганата от комисията процедура. Обвиняваха я, че не се интересува от наказателното производство, което станало причина за образуване на проверката. Нямало как след прекратяване на разследването КПКОНПИ да продължава процедурата по конфискацията и ни препращаха към Директива 2014/42/ЕС за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в ЕС. СЕС казва, че тя се отнася до присвояванията, а именно това е престъплението, за което са обвиненията срещу Василев, станали основание срещу него да бъде заведен иска за отнемане на имущество.

Героят тогава беше председателят на ВКС Лозан Панов. Появиха се заглавия като “ВКС реши, че не може да се отнема имущество, ако обвинението е отпаднало. Съдиите внесоха справедливост в гражданската конфискация, а заради решението председателят Лозан Панов стана обект на жестока атака”. Сами преценете за каква “справедливост” става дума и в чий интерес е това тълкувателно решение? Аз ще ви помогна да формирате гледната си точка с казаното от тогавашния председател на КПКОНПИ:”Така държавата казва, че амнистира за незаконно придобито имущество занапред.” Това означава ли, че ако съдът оправдае някого по наказателно дело за престъпление, не може да му бъде отнемано имущество по производство за незаконно придобито имущество? Означава ли също, че някои лица се ползват от особена закрила в сравнение с всички останали граждани?

Р.Р. От изявление на КПКОНПИ става ясно, че след това решение на СЕС, комисията ще поиска незабавно от съда възобновяването на 15 спрени дела.

–> Виж решението на СЕС тук

–> Виж решението на ВКС тук

error: Свържете се с автора за разрешение!!